איך לבטל דוח על נתיב תחבורה ציבורית?

יאיר העלה שלל טענות: אישה אחרת נהגה ברכב באותה עת, התיישנות וסימון לקוי. לא אכנס פה לניתוח כלל טענותיו של יאיר, כיוון שהן בכל מקרה לא רלוונטיות לתוצאות ההליך. אתמקד בטענה המרכזית של יאיר, והיא נוגעת לסמכות האכיפה שניתנה לעירייה לאכוף את העבירה באמצעות מצלמה אוטומטית.

למעשה, הראיה העיקרית שעמדה לרשות העירייה הייתה תיעוד המצלמה לביצוע העבירה, אלא שהחוק קבע כללים ברורים, ובנוסף אליהם ראה המחוקק להוסיף כי בתיעוד העבירה באמצעות המצלמה צריך להיכלל גם התמרור הנוגע לעבירה המתועדת, אלא שכאן קמה מחלוקת בין הצדדים.

העירייה, שהבחינה שאכן התמרור הנוגע לעבירה אינו מתועד, הסתמכה על עדות של הגורם הרלוונטי לפיה מוצב במקום תמרור 501, וכן כי יש לראות בסימוני החיצים הצהובים כאילו מהווים תמרור 503, הם התמרורים הרלוונטיים לעבירה. יחד עם זאת, אין מחלוקת כי התמרורים עצמם לא הופיעו בתיעוד.

קנס על נתיב תחבורה ציבורית – דגשים לביטול קנס

פה למעשה מסמן ביהמ"ש שגיאה עיקרית של העירייה. במקום להפנות לתמרור 514 ולטעון שהוא מופיע בתמונה, טוענת העירייה שסימון החץ מהווה תמרור 503 ולמעשה נמנעת מלטעון או להפנות לתמרור 514. ביהמ"ש מתלבט האם יש מקום לשקול אם קיומם של החיצים, תמרור 514, עונה לצורך "התמרור הנוגע לעבירה"?

ביהמ"ש קובע שלא ניתנה ליאיר הזדמנות להתייחס לטענה, ומאחר וניתן לטעון לכאן ולכאן בעניין זה, יש להימנע מלדון בטענה. בנוסף, די בניסיונות העירייה להוכיח את קיומם של תמרורים 501 (באמצעות העד) ו-503, כדי להמחיש את הקושי להסתמך על תמרור 514 כ"תמרור הנוגע לעבירה" ולבסס עליו הרשעה.

ביהמ"ש זיכה את יאיר.

חנ 39495-08-23

כשמדובר בתחום אכיפה חדש, או בטכנולוגיה חדשה, ניתן למצוא לא מעט קשיים וכשלים שיכולים להביא לזיכוי. חשוב מאוד להכיר את זכויותיכם, הן באפשרות לקבל חומרי חקירה ולבקש להישפט והן לאפשרות לבקר את העירייה על דרכי האכיפה בהן היא משתמשת.

במקרה בו נתקלים ברשויות אכיפה, למשל נסיעה בנתיב תחבורה ציבורית בטעות, מומלץ להתייעץ עם אנשי מקצוע העוסקים בתחום, עורך דין פלילי מנוסה, לפני קבלת החלטה. קנסות בגין עבירה זו הן כ-500 ₪ ובמקרה של הרשעה בהליך כזה עשוי להיות גם פי 3, חשוב לשקול את היתרונות והחסרונות לפני קבלת החלטה.