שינוי מין, התאמה מגדרית והחוק בישראל
לא רבים יודעים אבל קיים בישראל הליך שמאפשר לאדם שינוי מין בתעודת הזהות. זאת ועוד, ישנם טיפולים רפואיים לשינוי מין הכלולים בסל הבריאות. אך אנו פה בשיח משפטי, והפעם אביא מקרה במסגרתו המדינה התנגדה לבקשה להכרה בשינוי מין, וממש לאחרונה, ב-30.06.2025, פרסם בית המשפט העליון את הכרעתו בסוגיה.
איך משנים את המין בתעודת הזהות?
האמת, שתיאור הסוגיה בציוץ הפותח לא מבהיר עד כמה סבוך המקרה שבדיון. מדובר באישה, אזרחית ישראלית, שנולדה כנקבה בארה"ב. בהיותה בת 22 ביצעה הליך רפואי לשינוי מינה לגבר, עליו קיבלה אסמכתא. חודשיים לאחר הניתוח עלתה לישראל ומיד פנתה לוועדה להתאמה מגדרית לשם קבלת אישור על שינוי מין.
בשלב זה שווה לעצור ולהסביר שבישראל ישנה ועדה מטעם משרד הבריאות שעניינה טיפול במבקשים לבצע התאמה מגדרית, היא מעניקה טיפול בידי עובדים סוציאליים וטיפול פסיכולוגי וגם ניתוחים. אישור על שינוי מין מן הועדה הוא האמצעי באמצעותו ניתן לבקש שינוי רישום המין במרשם האוכלוסין.
מבלי להיכנס לעומק הסוגיה, נסביר שישנם שני אישורים שמנפיקה הועדה, תעודה רפואית מטעם הועדה המעידה על התאמה מגדרית באמצעות ניתוח, או אישור על שינוי מגדר ללא ניתוח. במקרה של גיבורת הסיפור שלנו, היא עברה ניתוח, הגישה את המסמכים על כך לועדה וקיבלה אישור כי עברה שינוי מין מנקבה לזכר.
תפקידה של הוועדה להתאמה מגדרית
חלפו 3 וחצי שנים, והגיבורה פנתה לועדה בבקשה לשנות את מינה חזרה לנקבה, ללא צירוף מסמכים. למחרת השיבה הועדה שעליה לתאם פגישה עם עו"ס ופסיכיאטר מטעם הועדה. הגיבורה השיבה כי היא פונה לשם קבלת הצהרה כי התעודה שקיבלה מבוטלת, או לקבל אישור כי היא נקבה מבלי צורך בפעולה נוספת.
הועדה השיבה כי בהתאם לנהלים, שינוי מין ללא ניתוח מצריך מפגש עם הועדה ולא ניתן לקבל את בקשתה. בעקבות כך, עתרה הגיבורה לבג"ץ. לטענתה הועדה אינה מוסמכת לכפות עליה פגישה ואבחון, ויש בכך פגיעה בפרטיותה ובאוטונומיה שלה. מנגד, טענה הועדה כי דין עתירת הגיבורה להידחות.
אין מקום לבטל תעודה 4 שנים אחרי שהונפקה, מדובר בשיהוי ניכר. לטענתם הדרישות שהעמידו תואמות את הנהלים להם הם כפופים ובכל מקרה, בשל קשייה, ניתן לקיים את המפגש עם הגיבורה באופן מקוון. בתגובה טענה הגיבורה שהיא חשב כעת התאמה מלאה למינה הביולוגי, ואין צורך בהליך שמציעה הועדה.
בעתירה דן הרכב ובו וילנר, מינץ ושטיין, הרכב שנחשב שמרן. את פסה"ד כתבה וילנר שדחתה את העתירה בהתאם לעמדת המדינה. מבלי להיכנס לעומק הדברים, וילנר חזרה על סמכות הועדה להפיק תעודה המעידה על שינוי מין ושזה האמצעי שהוכר על פי הדין בכל הקשור לבקשה לשינוי רישום המין במרשם האוכלוסין.
למעשה נוצר פה מצב אבסורדי, אפשר לומר אפילו קפקאי, בו ביהמ"ש פועל על פי הדין באופן דווקני ומעניק בכורה בקביעת מינו של אדם באמצעות מרשמים פקידותיים, ודוחק בנקל הוכחה ביולוגית למינו של אדם. התעודה שמפיקה הועדה להתאמה מגדרית עדיפה לצורך קביעת מינו של אדם על הביולוגיה.
כך יוצא שהשמרנות הפרשנית של החוק גברה בנוקאאוט על השמרנות המוסרית, או המסורתית. מעניין אם הפסיקה הזו תעורר שיח חברתי כלשהו על הליכי קביעת המין במרשם האוכלוסין, ימים יגידו.
בגץ 35584-01-25
השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם
