מצאתי כסף ברחוב, מה עליי לעשות איתו? חוק השבת אבידה הלכה למעשה
נתקלתי בסיפור מטורף – ישנה דעה רווחת לפיה אם נמצאה אבידה והובאה למשטרה, אם תוך זמן מסוים לא היה לה דורש, יכול המוצא לדרוש לקבל את האבידה. זו אכן לשון החוק, אך איך הדבר הזה בא לידי ביטוי הלכה למעשה? הפעם מאמר על סיפורו של רפי שלידיו התגלגלו 130,000₪ והוא מסר אותם למשטרה, מה קרה כשרפי ביקש לקבל את הכסף בחזרה, ומה החליט בית המשפט? הכל במאמר.
השבת אבידה – מצאתי כסף מה עליי לעשות?
לרפי יש עסק, יום אחד הופיע בעסק אלמוני על קטנוע, חובש קסדה ועוטה משקפי שמש ושואל אם רפי נמצא, באותה עת נמצא בעסק בנו של רפי, וזה השיב לו בשלילה. האלמוני עזב וחזר שוב כשרפי היה בעסק, מסר לו מעטפה חומה ועזב מייד. רפי פתח את המעטפה ומצא בה 130,000₪ במזומן, והעביר אותם למשטרה.
בחלוף למעלה מחודשיים חזר רפי למשטרה וביקש לקבל את הכסף, לטענתו הכסף קשור לסכסוך ירושה ואדם מהמשפחה הוא שמסר לו את הכסף. 5 ימים מאוחר יותר שב רפי למשטרה, הפעם טען שהכסף אינו קשור לירושה אלא לאירוע פריצה שהיה בביתו לפני מספר שני ואותו אדם כנראה ביקש להחזיר לרפי כסף שנגנב ממנו.
המשטרה לא השיבה לרפי את הכסף ורפי פנה לביהמ"ש, לטענתו המשטרה מחויבת להחזיר לו את הכסף מכוח תקנה 10א לתקנות השבת אבידה מאחר שחלפו למעלה מחודשיים מאז מסר את הכסף למשטרה. לטענתו הכסף מיועד לו והוא זכאי לקבלו. לטענת המשטרה אין מדובר באבידה והיא מבקשת להורות על חילוט הכסף.
השבת אבידה – איך בית המשפט הכריע?
ביהמ"ש טוען כי ישנם שני דרכים בידיו של רפי לטעון לזכאות לכסף, האחד במידה והוא הבעלים החוקי של הכסף, אז באמצעות פקודת סדר הדין הפלילי עליו להוכיח את זכותו בנכס. דרכים נוספות הן להראות שמדובר בנכס שביקשו להפקירו או באבידה.
ביהמ"ש מגיע למסקנה שיש התנגשות בין טענת רפי ביחס לכסף, לפיה הוא הבעלים החוקי, לבין הטענה שמדובר באבידה, למעשה רפי לא טוען שמדובר באבידה. כמו כן, "אבידה" היא מצב בו הנכס יצא מידי בעליו שלא מרצונו, וזה לא המקרה כפי שתיאר אותו רפי, לא מדובר באבידה ורפי אינו מוצא.
לעניין נכס שהופקר, קובע ביהמ"ש שעל פי סיפורו של רפי אין ללמוד שמדובר בנכס שבעליו ביקש להפקירו. לעניין הפקרה התנאי הוא שההפקרה תהיה כלפי כולי עלמא, כלומר כלפי כולם, אולם בהתאם לסיפור לא ניכר כי האלמוני ביקש להפקיר את הכסף, אלא להקנות אותו לאדם מסוים, בין אם זה רפי ובין אם לאו.
ביחס לטענת רפי לפיה הוא בעל זכות בנכס, בחן ביהמ"ש האם רפי הוכיח זאת ברמה לכאורית. לאחר שבחן את סיפוריו של רפי התרשם ביהמ"ש שרפי לא הוכיח בפניו ברמה הלכאורית כי יש לו זכות בנכס. מנגד, לא מדובר בנכס שנעברה בו עבירה, האם במצב שכזה ביהמ"ש יכול להיעתר לבקשה המשטרה ולחלט את הכסף?
ביהמ"ש מגיע למסקנה שהוא מוסמך להורות מה יש לעשות בנכס "שאסור להשתמש בו או להחזיקו", הוראה זו חלה גם כלפי נכס שאין למחזיק זכות להחזיקו, לכן בידי ביהמ"ש שיקול דעת לגבי מה יש לעשות בנכס התפוס, לחיזוק המסקנה מצביע ביהמ"ש על כך שלבעלים האמיתי יש שנה להוכיח בעלות בנכס על מנת לקבלו.
לאור זאת, מורה ביהמ"ש על חילוט הכסף לטובת קופת המדינה.
הת 9605-04-24
מסקנה: דעו היטב את זכויותיכם לפני שאתם נכנסים למגרש המשפטי ועשו מאמץ לברר זאת ולקבל ייעוץ מקצועי בעניין.
השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם
